En una reciente resolución del Octavo Juzgado Civil de Santiago, Scotiabank ha sido condenado a pagar una indemnización de 1.184 UF, equivalente a poco más de $43 millones de pesos, por no cumplir adecuadamente con un contrato hipotecario.
La magistrada Isabel Eyzaguirre dictaminó que el banco no cumplió sus obligaciones contractuales, especialmente en relación con la contratación de un seguro de incendio.
Negligencia en la contratación del seguro
El fallo destaca que Scotiabank, como continuadora legal del BBVA tras su fusión, no ejecutó correctamente el mandato para la suscripción del seguro de incendio. Contrataron una póliza de valor inferior al acordado en la escritura pública del mutuo hipotecario. Este incumplimiento se consideró una violación de los principios de buena fe contractual y de las obligaciones según el artículo 1545 del Código Civil.
El tribunal determinó que el banco no logró demostrar haber informado adecuadamente al deudor sobre los cambios en la cobertura del seguro. Esto llevó a mantener al cliente en la errónea creencia de que el seguro de incendio estaba vigente según lo acordado inicialmente. La falta de transparencia y comunicación efectiva resultó crucial en el veredicto.
El cliente afectado sufrió un incendio en su propiedad el 18 de abril de 2021. Sin embargo, al hacer efectivo el seguro proporcionado por el banco, la aseguradora solo cubrió una fracción del monto estipulado en el mutuo hipotecario. Esta situación dejó al demandante con una pérdida financiera significativa, a pesar de contar supuestamente con una cobertura adecuada.
Responsabilidad directa del banco
La conclusión del tribunal fue clara: el incumplimiento de Scotiabank fue directamente responsable de los daños sufridos por el demandante. Se destacó la negligencia inexcusable del banco en la gestión del seguro de incendio, lo que generó consecuencias económicas graves para el cliente.
Es importante tener en cuenta que esta resolución es el resultado de un proceso judicial. Todas las partes involucradas en la causa tienen la posibilidad de utilizar recursos procesales dentro de los plazos legales. Estos permiten la revisión de lo resuelto y su eventual modificación. La batalla legal podría no haber concluido con este fallo y podría haber nuevas instancias en el proceso.
Este caso plantea preguntas más amplias sobre la gestión de seguros por parte de las instituciones financieras. ¿Es este un incidente aislado o una señal de prácticas generalizadas? Los clientes podrían estar reevaluando su confianza en las instituciones financieras en relación con la seguridad y la integridad en la gestión de sus seguros.
Repercusiones para el sector financiero
La falta de transparencia en la comunicación sobre cambios en la cobertura del seguro es un tema clave. Los clientes confían en que las instituciones financieras les proporcionarán información clara y completa. Este caso destaca la importancia de la transparencia y la obligación de informar adecuadamente a los clientes sobre cualquier modificación en los términos del contrato.
El fallo contra Scotiabank podría tener repercusiones significativas para el sector financiero en Chile. Los bancos podrían enfrentar una mayor escrutinio y ser más cautelosos en la gestión de los seguros asociados a sus productos financieros. Los reguladores podrían también intensificar sus medidas de supervisión para evitar casos similares en el futuro.
Este episodio plantea la cuestión crucial de la confianza del consumidor. ¿Cómo afectará este caso la percepción del público hacia Scotiabank y, por extensión, hacia otras instituciones financieras? La confianza del consumidor es esencial en la industria financiera, y casos como este pueden erosionarla rápidamente.
